Nützt die Aufspaltung der Metro den Aktionären?
Das Düsseldorfer Warenhaus Metro spaltet sich in zwei börsennotierte Gesellschaften für Lebensmittel- sowie Elektrowarenhandel. Hebt das Werte für die Anteilseigner der alten Metro AG?
Zumindest hat der AU-Chef Steinemann 38.000 Stammaktien im Wert von 1.007 TE (zu 26,50/Stk.) gekauft...
Der Kurs der Aktie ist nach Ankündigung der Aufspaltung erst einmal um 4 Prozent gesunken. Ich glaube auch nicht, dass der Verlust von millionenschweren Verlustvorträgen den Aktionären gefällt.
Hallo Nils,
die Frage stelle ich mir auch. Alle reden ja immer von dem Konglomeratsabschlag, der bei der Metro vorhanden sein soll. Den aufzuheben ist ja das vorrangige Ziel der Abpaltung. Am Anfang scheint das die Börse auch so gesehen haben. Jetzt wohl eher weniger.
So ganz nachvollziehbar ist das für mich aber nicht, wieso auf einmal etwas mehr wert sein soll, bloß weil ich es aufteile. Deshalb bin ich der Meinung, dass die Aufspaltung nur aus diesem Grund keinen Sinn macht.
Was mich wundert ist, dass man da eigentlich überhaupt nichts dazu findet. Habe zumindest nirgends etwas dazu gefunden, dass sich jemand intensiv mit dem Thema beschäftigt hat. Es scheinen sich letztlich alle damit abgefunden zu haben.
Wie ist denn Eure Meinung dazu?
Ich werde mir das jedenfalls auf der Hauptversammlung mal anhören.
wie kommst Du darauf, dass die verloren gehen?
Es wundert mich, dass hier noch keine klarere Diskussion unter den Aktionären entstanden ist. In der Hauptversammlung steht etwas auf der Tagesordnung, was den Wert der Aktie für die Aktionäre massiv beeinträchtigen kann. Was sind die Pro's und Con's der Aufspaltung? Wäre ein deal mit MediaMarktSaturn Gründer Kellerhals für die Metro-Aktionäre nicht die bessere Alternative.
Es ist bisher noch gar keine entstanden. Auch in anderen Foren nicht. Habe ich ja schon geschrieben. Verstehe auch nicht warum. Ich schaue mir jetzt mal die Unterlagen für die HV an.
Habe jetzt mal den Bericht von Vorstand und Aufsichtsrat zur Spaltung gelesen. Da ist einiges für mich nicht nachvollziehbar. Für mich ist immer noch nicht ansatzweise erklärbar, wieso das so gemacht wird. Es ist schon alleine absurd, dass man den Lebensmittelbereich abspaltet, diesen neu nennt, um ihn am Schluss wieder Metro zu nennen. Warum hat man das denn nicht umgekehrt gemacht?
Wo seht ihr denn die Probleme oder Risiken bei der Abspaltung ? Wäre es denn besser die Aktie noch vorher zu verkaufen ?
Auf den Punkt gebracht enthält der Bericht von Vorstand und Aufsichtsrat viele Punkte, die einfach nichtssagend sind. Ich habe mal einen Freund von mir gefragt, der als Jurist arbeitet, wieso die da aus seiner Sicht machen. Das Ganze kostet mindestens 100 Mio Euro: Das ist bei dem aktuelle KGV ein Börsenwert von knapp 1 Mrd. Worin seht ihr denn die Vorteile?